Catégorie : Klassenkampf

05072025

Nous la félicitons : sa fille a réussi le bac, et avec la meilleure mention possible en plus. Nous pensons qu’elle peut être fière, et nous demandons, par devoir presque, quels sont les projets de cet enfant si doué. Elle ira à la Sorbonne.

L’enfant d’un autre collègue intégrera l’une des écoles de commerce les mieux classées.

Mes collègues et moi sommes enseignants, fonctionnaires de catégorie A. Nos enfants obtiennent au moins un bon bac général et vont ensuite étudier dans les meilleures écoles et universités.

Et pourtant, à l’émotion que suscite la fierté des mères et des pères – leurs enfants sont plus âgés que moi, ce moment m’attend encore, ou peut-être pas – se mêle un malaise bien réel. Parce qu’il soulève des questions que j’avais déjà rencontrées récemment à la lecture d’Édouard Louis et de Didier Eribon : la plupart des mères et des pères veulent ce qu’il y a de mieux pour leurs enfants. Mais qu’est-ce exactement que « le mieux », et comment se mesure la fierté pour d’autres parents, ceux de catégorie B, C ou sans aucune catégorie ?

Il ne s’agit même plus ici d’ascension sociale, mais de maintien de classe. Bourdieu, bla bla. Et déjà, écrire « Bourdieu », c’est se positionner de haut, c’est signifier qu’on a compris, qu’on a parcouru tout le chemin de la conscience de classe. On sait où est sa place privilégiée dans la société. Bravo ! Objectif de classe atteint.

Et c’est précisément là que commence mon malaise, car : qu’est-ce que cela nous apporte à nous, et plus important encore : qu’est-ce que cela apporte aux autres, ceux des catégories B, C, ceux qui ne lisent pas Bourdieu, qui ne penseraient même pas à le lire, parce qu’ils ne le connaissent pas, parce qu’ils n’ont pas le temps, parce que parce que parce que ?

Qu’est-ce que cela change pour eux, que d’autres soient conscients de leurs privilèges et puissent encore et toujours diviser le monde en catégories et en représentations ?

Car s’ils savent tout cela, voient tout cela, comprennent que les classes existent, qu’il est difficile de les quitter, que leur reproduction est quasi automatique, pourquoi ne font-ils rien ? Pourquoi s’arrêtent-ils, se contentent-ils de regarder vers le bas : vers la pauvreté, la misère sociale et culturelle, qui ne devrait pas exister. Mais qui existe. Et qui existera toujours tant que nous, catégorie A, continuerons à travailler au maintien de notre classe et à ne pas remettre en question ses fondements.

Édouard Louis écrit dans Monique s’évade comment il commande à sa mère un plat libanais qu’elle n’avait encore jamais goûté, et constate, presque surpris (« ma mère n’a jamais mangé libanais »), que la pauvreté, c’est aussi cela : ne jamais avoir goûté certaines choses. Alors, il lui offre cette expérience.

Et c’est là que mon malaise s’est intensifié : c’est du paternalisme, celui d’un fils qui a réussi, envers sa mère restée dans la pauvreté. Sa réussite n’en brille que davantage, puisqu’il permet à sa mère de goûter un peu à ses nouveaux privilèges. Mais il ne se demande pas ce que sa nouvelle classe fait pour maintenir des gens comme sa mère dans la leur.

« Bon, ça suffit maintenant », entends-je murmurer du coin droit de mon cercle d’amis de gauche. « On a quand même travaillé dur pour devenir ce que nous sommes. »

C’est vrai. Mais que savons-nous du travail de celles et ceux qui ne sont pas arrivés là où nous, catégorie A, sommes ? Qui sommes-nous pour en juger, pour penser que nous avons fait plus, travaillé plus dur ?

« Et n’aurions-nous pas le droit d’être fiers de ce que nos enfants accomplissent ? »

Évidemment que ce n’est pas le sujet. Mais il est tout aussi évident que le contexte (catégorie A…) dans lequel nous évoluons et partageons cette fierté engendre de nouvelles contraintes, pour nous comme pour nos enfants, contraintes radicalement différentes de celles d’autres « classes ».

Le fils ou la fille d’un fonctionnaire de catégorie A ou B peut-il/elle ne pas réussir le bac ?

Les parents parleraient sans doute avec moins d’enthousiasme et de fierté des belles perspectives qui s’ouvriraient alors à leur enfant après cet échec. Et pourtant : leur classe, leur éducation, leur influence, leurs réseaux, et surtout leur sécurité financière garantiront malgré tout, dans la majorité des cas, un avenir solide à leurs enfants.

Nous, leurs parents, le savons. Nos enfants le savent. Et ceux qui n’ont pas cette chance, eux aussi le savent.

C’est cette prise de conscience – et le fait qu’elle n’ait rien de nouveau – qui est à l’origine de mon malaise.

Je n’ai – bien sûr ! – aucune solution à ce problème, ni pour la pauvreté des uns, ni pour la richesse des autres. Je ne maîtrise même pas ma propre nausée lors de telles conversations.

Je pense seulement, et je propose, que parfois, nous nous contentions d’écouter, de regarder, de poser des questions – surtout à nous-mêmes. Que nous mettions entre parenthèses, ignorions, et finissions même par oublier ce cercle d’amis de gauche et ses coins droits.

Et, en cas de doute : que nous nous taisions.

05072025

Wir beglückwünschen sie, ihre Tochter hat das Bac bestanden und noch dazu mit der besten möglichen Bewertung. Wir finden, dass sie stolz sein kann und fragen pflichtbewusst nach den weiteren Plänen des begabten Kindes. Es geht an die Sorbonne. 

Das Kind des anderen Kollegen geht an eine der hochklassierten Wirtschaftsschulen.

Meine Kollegen und ich sind Lehrer, Beamte der Kategorie A. Unsere Kinder machen einen mindestens guten Gymnasialabschluss und gehen an die besten Schulen und Universitäten studieren. 

Und doch mischt sich in die Rührung über den Stolz der Mütter und Väter – ihre Kinder sind älter als ich, mir steht das noch bevor, oder nicht – ein deutliches Unbehagen. Denn er ruft Fragen hervor, die sich kürzlich auch beim Lesen von Edouard Louis und Didier Eribon schon stellten: die allermeisten Mütter und Väter wollen das Beste für ihre Kinder. Aber was genau ist das Beste und wie bemisst sich Stolz für andere Eltern, Kategorie B, C oder gar nicht? 

Es geht hier nicht mal mehr um sozialen Aufstieg, es geht hier um Klassenerhalt. Bourdieu, bla. Und schon wenn man Bourdieu schreibt, platziert man sich von oben herab, man hat verstanden, man ist den ganzen langen Weg des Klassenbewusstseins gegangen. Man weiß um seine privilegierte Stellung in der Gesellschaft. Bravo! Man hat das Klassenziel erreicht. 

Und genau da beginnt mein Übelsein, denn: was haben jetzt wir davon und wichtiger noch: was haben die anderen davon , Kategorie B,C, die Nicht-Bourdieu-Leser, die, die nicht mal auf die Idee kämen, Bourdieu zu lesen, weil sie ihn nicht kennen; keine Zeit für ihn haben, weil weil weil? Was bringt es denen, dass die anderen um ihre Privilegien wissen und die Welt in Kategorien und Vorstellungen noch immer spalten können? 

Denn wenn die das alles wissen und sehen und verstehen: dass es Klassen gibt, die zu verlassen schwer ist, deren Reproduktion ein Quasi-Automatismus ist, warum tun sie nichts? Warum bleiben sie stehen und sehen nur nach unten: in die Armut, die soziale und kulturelle Misere, die nicht existieren sollte. Die jedoch existiert und immer existieren wird, solange wir, Kategorie A weiter am Klassenerhalt arbeiten und seine Fundamente in unserer Klasse nicht infrage stellen. Edouard Louis schreibt in „Monique s‘évade“ (Monique bricht aus) davon, wie er seiner Mutter libanesisches Essen bestellt, das sie noch nie gegessen hat und konstatiert von sich selbst überrascht (meine Mutter hat noch nie libanesisch gegessen), dass Armut auch bedeutet, manches noch nie probiert zu haben. Also schenkt er seiner Mutter diese Erfahrung. 

Und da begann meine Übelkeit: das ist Paternalismus eines Aufsteigers seiner in der Armut verbliebenen Mutter gegenüber. Sein Aufstieg leuchtet um so heller, als er seiner Mutter anbietet, an seinen neuen Privilegien teilzuhaben. Er stellt sich nicht die Frage, was seine neue Klasse dazu beiträgt, Menschen wie seine Mutter in der ihren zu erhalten. 

Nun hör aber mal auf, höre ich da aus der rechten Ecke meines linken Freundeskreises, wir haben schließlich hart dafür gearbeitet, dass wir heute sind, was wir sind. Haben wir, aber was wissen wir über die Arbeit derer, die nicht da angekommen sind, wir heute sind, Kategorie A, B…? Wer sind wir, das beurteilen zu können, wer sind wir, dass wir uns erlauben zu denken, wir wären mehr, hätten mehr getan, härter gearbeitet… ?!

Und sollen wir etwa nicht stolz sein auf das, was unsere Kinder erreichen? 

Natürlich kann es darum nicht gehen. Aber genauso natürlich generiert der Kontext (Kategorie A…), in dem wir uns bewegen und den Stolz auf unsere Kinder teilen, neue Zwänge für uns und unsere Kinder, die sich von denen anderer „Klassen“ radikal unterscheiden. Darf der Sohn, die Tochter eines Beamten der Kategorie A, B… das Abi auch einfach nicht schaffen? Zumindest sprächen Papa und Mama wohl weniger laut und stolz über die schönen Perspektiven, die den Sprössling nach dem Scheitern erwarten. Und doch: ihre Klasse, ihre Bildung, ihr Einfluss, ihre Verbindungen und nicht zuletzt ihre finanzielle Sicherheit wird ihren Kindern dennoch in den allermeisten Fällen eine solide Zukunft sichern. 

Das wissen wir ihre Eltern und das wissen unsere Kinder und das auch die über uns, die das nicht kennen. 

Das zu wissen und zu wissen, dass das immer so weiter gehen wird, steht am Beginn meines Übelseins. 

Ich habe – natürlich! – keine Lösung für dieses Problem, nicht für die Armut der einen, nicht für den Reichtum der anderen, ich habe nicht einmal meine Übelkeit bei solchen Gesprächen im Griff. 

Ich denke nur und schlage vor, dass wir manchmal einfach mal zuhören zuschauen, immer wieder Fragen stellen, und zwar vor allem an uns selbst. Dass wir unseren linken Freundeskreis und seine Rechten Ecken einfach mal ausblenden, ignorieren und am Ende vergessen. Und im Zweifelsfall einfach mal die Klappe halten.